Intenzionalità

La vita è una funzione.
Non nel senso poetico da citazione Instagram. Ma nel senso proprio, matematico. Hai un insieme di variabili: energia, tempo, relazioni, stimoli, denaro, quiete, avventura. E la tua vita, in ogni istante, è un output che dipende da tutte queste cose insieme.

Una funzione multivariabile impossibile da ottimizzare tutta intera.
Quindi la domanda che mi faccio (spesso, troppo spesso per essere sano) non è "come massimizzare la mia vita?". È più specifica: in quale direzione voglio muovermi adesso?

La derivata direzionale

In analisi si chiama derivata direzionale. Non studi come cambia la funzione in assoluto. Studi come cambia lungo un vettore specifico, in una direzione che scegli tu.

Puoi stare sullo stesso punto della tua vita e chiederti: se mi muovo verso più conoscenza, cosa guadagno? Se mi muovo verso più tranquillità? Verso più sport?
La risposta cambia. Ovviamente. E cambia anche la domanda giusta da farsi, a seconda del periodo.

Val di Mello: la direzione della quiete.

Certi periodi studio come un ossessionato, esco poco, leggo tanto, scrivo. Massimizzare la conoscenza, in quel periodo, ha senso per me. Altre volte sono saturo, e massimizzare la conoscenza a quel punto è come versare acqua in un bicchiere pieno: perdi tutto. Allora mi fermo. Massimizzare la quiete non è pigrizia come spesso la società ci porta a pensare, piuttosto è autoconsapevolezza.
Il problema non è capire cosa massimizzare. Il problema è che c'è gente convinta che la tua funzione debba avere la stessa forma della loro.

Kant e la critica

Qui entra Kant. L'ho letto male, probabilmente. Per quel poco che ho letto. Sono (da sempre e per sempre) un ignorante con le migliori intenzioni. Ma quello che ho portato a casa è questo: criticare, nel senso kantiano, non ha un'accezione negativa.

Criticare significa analizzare, scomporre, capire i fondamenti di qualcosa. È un atto intellettuale, non un giudizio morale. È chiedersi perché una cosa funziona, non se sia giusta o sbagliata per tutti.

Quello che vedo invece, ogni giorno, è la versione opposta. La critica come sentenza. Come se tu, con la tua funzione, con le tue variabili, con il tuo stato interno in questo preciso momento storico della tua vita, potessi permetterti di sentenziare sulle derivate altrui.
Non puoi. Matematicamente non puoi.

La bilancia impossibile

Se voglio massimizzare gli stimoli intellettuali, mi sposto dove posso farlo. Ad esempio una città, un ambiente, persone specifiche. Se invece voglio massimizzare il tanto vituperato Dolce Far Niente (parola cringissima che ho inserito solo per fare capire il concetto e mi scuso con me stesso per averlo fatto), mi sposto dove posso farlo: una città diversa (non migliore, non peggiore), un ambiente diverso (non migliore, non peggiore), persone diverse (non migliori, non peggiori).

Due scelte, due funzioni, due vettori direzione probabilmente ortogonali. Non confrontabili. Non pesabili sulla stessa bilancia. Eppure...

"Ma come si fa a vivere senza mare?"

Boh. Come fai tu a vivere senza prospettive? Come fai tu a mettere sulla stessa bilancia un solido e un vapore?
Non si fa. Fisicamente, letteralmente, non si fa. Si usano strumenti diversi, si misurano grandezze diverse. Solo che quando parliamo di preferenze di vita, di scelte, di dove vivere e con chi e perché, dimentichiamo questa cosa elementare e cominciamo a fare la guerra sul cosa sia meglio.
Stupido. Futile. Sia il concetto che tu che lo metti in atto.

La trappola del fato

C'è però una categoria che mi affascina ancora di più. Non chi giudica le derivate altrui. Quello alla fine è solo rumore di fondo. Chi mi colpisce davvero è chi non ha mai scelto la propria. Che poi sono gli stessi che giudicano la derivata altrui, WOW!

Quelli che a trent'anni parlano dei 1600 al mese come se fossero una vittoria, della tredicesima come se fosse un regalo (non lo è: è il tuo stipendio spalmato male, che c***o). E poi si tatuano amor fati. Ama il tuo destino. Bellissimo.

Peccato che il destino lo abbiano subìto come uno schiaffo da un taglialegna con la mano gigante. Scelto? Il destino? Manco per idea. E chiamarlo fato è il modo più carino e inclusivo verso loro stessi che hanno trovato per non farci i conti.

Camus diceva che bisogna immaginare Sisifo felice. Ma Sisifo sa di spingere il masso. Sa di essere condannato. E lo fa lo stesso, con piena coscienza. Il problema non è la roccia: il problema è non accorgersi che ce l'hai sulle spalle.
Penso troppo a queste cose? Probabilmente sì. Mi sento superiore? Forse anche. Ma più che superiorità, è una specie di vertigine: come si fa a non chiedersi come si sta vivendo?

Meta-variabile: Intenzionalità

Quindi. Io, la derivata che cerco di massimizzare più di tutte, è l'intenzionalità.
Non è una dimensione come le altre. È il coefficiente che moltiplica tutte le altre.

Puoi massimizzare la conoscenza intenzionalmente o per abitudine passiva. Puoi riposare intenzionalmente o per default. La differenza è enorme, anche se l'output sembra uguale.

Sarei uno schiavo se non lo facessi. La vita è breve, questo lo sanno e dicono tutti, nessuno ci crede davvero, o magari non se ne rende veramente conto. E quindi 'sta vita va sia assecondata che comandata.

Assecondarla significa non combattere quello che sei e quello che vuoi. Comandarla significa non lasciarti trascinare dal vettore di default, quello che qualcun altro ha scelto per te.

Non significa buttarsi allo sbaraglio. Significa l'opposto: sapere dove stai andando, anche quando decidi di stare fermi.

Come si allena l'intenzionalità

La domanda che arriva sempre, dopo che parli di intenzionalità, è questa: ok, ma concretamente?
Concretamente.

Ho pensato a questa parola per un po'. Perché l'intenzionalità sembra una di quelle cose che capisci a parole e poi non sai dove mettere. Come la resilienza, come il mindset, come tutte le parole che hanno perso il significato a forza di essere usate da chi non ci ha mai fatto i conti davvero.
Però una risposta ce l'ho. Sono tre cose in loop.

Val di Mello

Ieri sono andato in Val di Mello con due amici, un posto arroccato come si dice a Palermo.
Telefono senza segnale per sei ore. Cinquanta persone viste in tutto, non diecimila. Quattro conversazioni, non sessanta. Due o tre opinioni su ogni cosa, non il feed infinito di posizioni contrastanti che il mondo intero ha su qualsiasi argomento in qualsiasi momento.

Abbiamo camminato pensando a camminare, parlato pensando a parlare, mangiato pensando al cibo. La giornata aveva una dimensione umana, la dimensione per cui il cervello è stato effettivamente costruito, evolutivamente parlando. Non siamo stati progettati per processare diecimila stimoli al giorno. Lo facciamo perché possiamo, non perché ci faccia bene.

È stata una scelta intenzionale, quella giornata. Almeno personalmente. Siamo andati perché volevamo stare bene in quel modo preciso, con quella precisione di contesto, con quella riduzione volontaria del rumore.